Henna Kupsala www.hennakupsala.fi

Tuulivoima tarvitsee rajat

  • Tuulivoima tarvitsee rajat

Ympäri Suomen kansalaiset ovat vaatineet tuulivoimaloiden ja asutuksen väliin vähintään 2 kilometrin etäisyyttä. Perustelut ovat hyvät ja olemassa. Voimaloiden lähellä kiinteistöjen arvot tippuvat, rakentamista voidaan rajoittaa melutasojen ylittyessä ja lähiasukkaat voivat kärsiä meluhaitoista. Tuulivoimaloiden sijoittelussa luotetaan melumallinnuksiin ja vakuutetaan etteivät melutasot ylity. Totuus voi kuitenkin olla toinen.

Se voi jäädä kertomatta, että ympäristöministeriön suunnitteluohjearvot on laadittu siten, että 10-15% asukkaista saa häiriintyä tuulivoimaloiden melusta. Samoin sanomatta jää, että käytettävät melumallinnusmenetelmät eivät ole luotettavia niin pitkille matkoille kuin tuulivoimasuunnittelu vaatii, eivätkä ne ota huomioon kaikkia niitä tekijöitä jotka äänen leviämiseen vaikuttavat. Ohjearvoihin on esitetty korotuksia, eli melua sallittaisiin tulevaisuudessa enemmän, vaikka monen lähiasukkaan kokemus on se, ettei nykyistenkään melutasojen kanssa aina pärjää. Siinä on kuntapäättäjällä miettimistä, kun laittaa vastakkain tuulivoimayhtiön ja kuntalaisen ja miettii mikä on kunnan etu. Sen kanssa pitäisi pystyä elämään, että mallinnukset eivät aina pidä paikkaansa. Tuulivoimalan sijoittelun epäonnistuessa vahingot kuntalaiselle voivat kuitenkin olla kohtuuttomat.

Vastakkainasettelua ei tarvita, ratkaisu on yksinkertainen. Pyhäjoki ohjaa tuulivoimarakentamisen 2 kilometrin päähän asutuksesta, siitä voisivat muutkin ottaa mallia. Voimaloiden tuloa kuntaan se ei estä, siitä Pyhäjoki on elävä esimerkki. Pahimmat meluhaitat sillä kuitenkin saadaan pois.

Kunta päättäjineen voi olla paljon muutakin kuin voimassa olevien lakien ja asetusten kumileimasin. Niin kauan kuin ympäristöministeriöstä ei osata ohjata tuulivoimaloiden sijoittelua asukkaita huomioivalla tavalla, on vastuu valtuustoilla. Kukaan ei kiellä tuulivoimaloiden kaavoittamista yli 2 kilometrin päähän asutuksesta. Sen sijaan kuntalaisten hyvinvoinnista ja tasavertaisesta kohtelusta on sallittua huolehtia.

Kirjoitus on julkaistu kolumnina Raahen Seudussa 27.10.2014

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Ei riitä, että nämä tuulivoimalat pilaavat lähistön ihmisten terveyden ,vaan on aukottomasti jo useissa artikkeleissa - lukuja ja laskelmia käyttäen- todistettu, että tuulivoimasähkö on :

1. Taloudellisesti järjetön ; yksikään mylly maailmassa ei pyörisi ilman meidän massiivista tukea.

2. Sähkön tuotannon kannalta se on merkityksetön ; vaikka Suomeen rakennettaisiin tuulimylly joka pihaan , mitään muuta voimaa (ydin, hiili, vesi, kaasu, turve..) ei voisi vähentää ; tekninen tosiasia, ei mielipide.

3. Ympäristön kannalta mieletön ; Suomessa se syrjäyttää puhdasta vesivoimaa, jota sitten on juoksutettava ohi vesivoimalan kun altaat täyttyvät.

http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vap...

http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Käyttäjän vesakauppinen kuva
Vesa Kauppinen

Kun kerran tätä järjettömyyttä verovaroin tuetaan niin samantien ne härpäkkeet voi sijoittaa mahdollisimman kauas asutuksesta.
No maksaa enemmän mutta ihminen ensin!

Käyttäjän HennaKupsala kuva
Henna Kupsala

Raahen valtuusto teki tänään päätöksen, ettei tuulivoimaloita rakenneta alle 2 km etäisyydelle asutuksesta jos asukas vastustaa sitä. Päätös koskee niin vakituisia kuin loma asuntojakin. Asukas voi kuitenkin sopia tuulivoimayhtiön kanssa voimalan tulemisesta lähemmäksi, mutta siinäkään tapauksessa terveydensuojelulaissa säädetyt sisämelutasot eivät saa ylittyä.

Toivottavasti muuallakin otetaan Raahen päätöksestä mallia.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Raahe on nyt päättänyt ettei 2 km:n rajaa saa alittaa tuulivoimaloilla, jos ei asunnon omistaja anna lupaa. Tämä mahdollistaa että tariffi rahalla ostetaan rajan sisäpuolelle jäävät mökit ja torpat pois. Siitä taas seuraa kiinteistö ym. tulojen menetyksiä kunnalta kun väki muuttaa muualle.

"Kaavoituksessa on noudatettava kahden kilometrin etäisyyttä maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) mukaan ympärivuorokautiseen asumiseen, vapaa-ajan asumiseen tai muuhun oleskeluun tarkoitettuihin kiinteistöihin.
Alle kahden kilometrin osalta voidaan poiketa vain mikäli kiinteistön omistajat eivät vastusta hanketta ja lisäksi sisään kantautuva melutaso ei ylitä terveydensuojelulain (763/1994) nojalla säädettyjä sisämelutasoja."

Toimituksen poiminnat